案件背景
年8月30日上午，北京市一中院公开宣判中科院研究生被高中同学杀害一案，被告人周凯旋犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺其*治权利终身。
法院经审理查明：被告人周凯旋与被害人谢某是高中同学。年1月，周凯旋因与谢某在同学聚会时发生口角，便怀恨在心。年6月，周凯旋来到北京，与谢某在外吃饭时，用事先购买的尖刀猛刺谢某胸、背等要害部位，导致谢某死亡。
北京一中院经审理后认为：被告人周凯旋故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。经鉴定，周凯旋具有完全刑事责任能力，且其虽然具有自首情节，但所犯故意杀人罪罪行极其严重，不足以从轻处罚。据此，北京一中院作出上述判决。
昔日同学何苦相害相杀几个疑问：
任何人都无权利无端剥夺他人的生命。一条年轻、有着无限前景而鲜活的生命突然逝去，不仅被害人家属无法接受，社会大众也无法接受。但是，悲剧就这样以大家都无法接受的方式发生了。根据本案有限的事实披露，作为涉及多年刑事案件的笔者，心有块垒，提出对于本案的疑虑：
1、事实的疑问
疑问一：年的1月的同学聚会上，高中同学谢某究竟与周凯旋交流了什么，而让周凯旋暗种杀机？根据网上的版本，周凯旋在升学、考研诸事不顺，同学们在聚会上安慰周凯旋，却话不投机、交流不愉快。但是，不愉快不会产生仇恨，更不应该引发事后两年的血溅五步的悲剧。同时，大家都在交流劝说，为何谢同学成为了最后的牺牲者？
疑问不是对逝者的不敬，而是对案件真实的探求，对周凯旋杀人动机的求真，也是对双方当事人权益的尊重。
行为和后果总存在因果关系。既然周凯旋预谋杀害同学谢某的“果”，是两年多前同学聚会不愉快交流的“因”而引发，这个“因”的具体内容（聚会的话题和内容）是本案绕不开的疑问。
疑问二：高中时代周凯旋和谢某之间是否早就存在矛盾？否则一场短暂和表面不愉快交流同学聚会，绝不可能将同窗情谊瞬间冲毁，并深埋恨意而演变成两年后的惨剧。
疑问三：周凯旋究竟是否精神疾病？
周凯旋家属认为其有精神疾病，提出了精神鉴定。北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心对周凯旋进行精神鉴定后，周凯旋被诊断为神经症，没有精神病！没有实施犯罪行为时的辨认、控制能力障碍。因此，周凯旋具备完全刑事的责任能力。
来看看神经症是个什么，及与精神病的区别：
神经症是神经官能症或精神神经症的简称，是一组精神障碍的总称，其中包括郁症，强迫症，失眠症，和狂躁症等等。病人多伴有彷徨，失意，焦躁，心神不定，社交障碍和恐惧等等，有心理和社会功能障碍。神经症病人知道自己的病态行为，往往不能自拔，活在扭曲和痛苦当中。而精神病患者对自己所做的行为控制不了，而且对事物的认识特别的偏执和固执，永远认为自己做的事情是对的。
神经症患者的发病通常与长期的心理不健康，人格发育不完善或者有缺陷，不良的社会心理因素有关。扭曲的心理，极度偏执的人格，不健康的思想意识和价值观，人格特性常构成发病的基础。
神经症其典型体验是患者感到、不能控制的自认为应该加以控制的心理活动和行为，胡思乱想、强迫观念等，犯罪嫌疑人周凯旋就是这样的。
总而言之，神经症对自己的病情有自知力和自制力，而精神病患者对自己的行为没有自知力和自制力。所以，周凯旋需要对自己的行为承担刑事责任。司法鉴定的结论对周家不抵于晴天霹雳。
如果周凯旋的精神状态只是神经症，而且年的同学聚会也只是表面的交流不愉快，可是周凯旋隐忍两年半还是最终杀害谢某的事实，不得不让我们思索：要么是年的同学聚会谢某给了周凯旋巨大的刺激，要么周凯旋精神问题并没有那么简单！
疑问四：周凯旋在两年半后去北京，谢某接待，双方相聚小酒馆。而周凯旋早已预谋凶器在身。表面上周凯旋有君子报仇十年不晚的淡定，确实看不出周凯旋精神方面的问题，可是隐忍两年并精心图谋青春同窗的性命，却是为何？
年1月的同学聚会对周凯旋发生了什么影响，将是本案绕不开的疑问。
2、判决的疑问：
一审判决周凯旋死刑（没有缓期执行），是依法审理的结果、及法律的意义所在，也是对被害人谢某家属是一种心理安慰。
可是我国近年在死刑的*策上一直坚持“保留死刑，少杀慎杀”的原则，但在周凯旋的案件上似乎有所突破了。
判决认定周凯旋的“罪行极其严重”，这是不能对他轻判的重要理由，也是法官自由裁量权的体现。可是综合比较其他案件，周凯旋杀人的罪行的确达到了“极其严重”的程度了吗？
“极其严重”应该从主、客观两方面予以评判，我国的司法实践上对”极其严重”的定义和理论研究是相对薄弱的。笔者的观点是：以“极其严重”认定周凯旋的罪行，偏重了！
客观上：故意杀人造成一人以上死亡，认定为“极其严重”没有疑问；而主观上，周凯旋不至于此。
主观上的“罪行极其严重”，指人身危险性特别严重，是到了极其罕见或者说是无以复加的地步。但是，以下的情节是周凯旋没有达到“极其严重”的理由：
1、自首，这是主观上的加分；
2、认罪、如实供述，但其不道歉不赔偿的态度，导致不加分也不减分；
3、被害人谢某“可能存在”的过错，这是本文始终想要质疑的问题：“谢某在年1月的同学聚会对周凯旋不愉快的交流，是否有过错？”，可能对周凯旋有适当加分。
4、周凯旋的神经症毕竟客观存在，参看上述神经症的症状就会发现：无法否其可能周凯旋在本案的主、客观行为上造成影响或障碍，不应选择视而不见。
社会的